Японцев Алексей Эдуардович, генеральный директор ООО «САЛТРА», признанный специалист в кормопроизводстве, постоянный участник выставки «КормВетГрэйн», один из ТОПовых спикеров форума «Аквакультура», выразил свое экспертное мнение о рынке кормов для аквакультуры
РЫБОВОДЫ.РФ: Алексей Эдуардович, спасибо за уделённое время и возможность общения! За столь существенный период работы, связанный с кормопроизводством и с производством кормов для отечественной аквакультуры, в частности, полагаю, что у Вас сложился собственный взгляд на развитие этой сферы и тех трендов, что сегодня актуальны, верно?
Да, практически все основные вехи развития этой отрасли происходили на моих глазах. В определённый период становления моей карьеры в кормопроизводстве, в 2006 году я возглавил проект по производству кормов для ценных видов рыб на ЗАО "Гатчинский ККЗ". В те годы уже активно работал завод компании "Ассортимент-Агро" в Сергиевой Посаде, плюс свою продукцию предлагала компания "Гидрокорм" из Великого Новгорода. Профессиональные рыбные корма - это был вызов практически со всех точек зрения: найти качественное сырьё, какие требования по питательности кормов использовать при расчётах, какие технологические приёмы и решения нужно применить для получения гранул с определёнными физическими свойствами. Всему этому никто из иностранцев ведь не учил и делиться опытом не собирался. При этом главным скепсисом и того времени, и многих последующих лет был тезис о том, что "российские корма по качеству не соответствуют импортной продукции!" Несколько лет спустя, когда я уже работал в фирме EVONIK, - одной из крупнейших компаний мира в сфере производства кормовых добавок (аминокислот, в частности), общепризнанного лидера в области протеинового и аминокислотного питания в сфере сельхоз кормопроизводства, а также обладающей самой высокотехнологичной лабораторией по оценке качества кормов и кормовых компонентов в мире, мне удалось не только понять суть этого тезиса о качестве, но и сформулировать сам тезис поточнее. И, конечно, и дать на него профессиональный ответ, и дать объективное объяснение сложившейся ситуации.
РЫБОВОДЫ.РФ: Алексей Эдуардович, насколько я понимаю, для вас вопросы качества стали ключевыми во всей этой работе?
У меня и были, и сегодня остаются очень хорошие учителя и специалисты-профессионалы в этой сфере, за что я очень благодарен судьбе! Сегодня вопросы, связанные с качеством, стали для меня своего рода профессиональным кредо. Никто ведь не будет спорить с тем, что качество определяет результат, согласны? Но внутри понятия "качество" есть несколько базовых критериев, которые как 3 кита, что удерживают мир: глубокая научно-исследовательская база, высокоэффективная аналитика и современное производство.
Несмотря на тот факт, что уже есть сложившиеся подходы, рецепты, устанавливается достаточно хорошее оборудование, крайне важно, в итоге, достигнуть результатов, повторяющихся от партии к партии.
Только через грамотное сочетание этих элементов, с постоянным контролем, по мнению профессионалов, будет возможно иметь стабильное качество кормов. И сейчас я как раз хочу вернуться к тезису о качестве российских кормов. Что по факту за этим стояло? Правильнее было бы сказать так: "Российские корма (по крайнем мере, были) нестабильного качества!" Поначалу мог быть получен отличный результат, - даже превышающий показатели выращивания на кормах какой-то всемирно известной компании, но он не был повторен и закреплён по ряду причин, связанных с тем или иным аспектом качества, о чем я сказал минуту назад. Чаще всего всему виной был такой подход: какая-то рецептура (а это набор конкретных компонентов в каких-то конкретных процентах) показала лучше результат какой-то, скажем, скандинавской компании. А следом идёт производство корма по тому же рецепту, с теми же процентами, что из-за объективной изменчивости питательности сырья всегда даст расхождения по питательности готового корма. И, как следствие, результаты выращивания будут другими.
РЫБОВОДЫ.РФ: Алексей Эдуардович, вы полагаете такой подход до сих пор ещё существует у каких-то отечественных производителей кормов? Или здесь произошли изменения? И, раз уж мы касается вопроса рецептуры, то как тогда быть с так называемыми "готовыми решениями", если кто-то говорит о наличии таковых или предлагает такие решения?
Важные и интересные вопросы! С одной стороны, я надеюсь, что от перманентного использования одних и тех же процентов ввода сегодня производители кормов отошли. Но, когда я слышу выражения: "Мы разработали такие-то и такие-то рецепты!" или "Мы используем такие-то готовые рецепты", то возникают соответствующие вопросы. Первый: если вы анализируете фактическое качество сырья, которое, как уже было отмечено прежде, обладает изменчивостью показателей питательности, то при оптимизации в программах расчётов вы получаете уже другой рецепт, - отличный от предыдущего, верно? И второй вопрос: это разработанный или рассчитанный рецепт? Ведь проценты ввода будут уже другие. Причём специалист моего плана прекрасно поймёт, что разница может быть достаточно ощутимой. Здесь уместно привести простой пример с пшеницей, где также можно показать взаимосвязь с технологией. Положим, нам необходимо иметь 10% крахмала в рецепте для корма в 6 мм. Пшеница, как его основной источник, может содержать от 55 до 65% крахмала. Да, такая разница объективно была, есть и будет, - за моим авторством, кстати, опубликовано более десятка аналитических статей об изменчивости качественных показателей различных видов сырья ... Итак, будем считать, что другие компоненты крахмал не содержат, а это значит, что диапазон ввода пшеницы составит от 15,4 до 18,2%. Практически до 3% разницы. А дальше есть, как говорится, нюансы: тот же самый базовый рецепт, но для гранулы в 8 или 10 мм потребует иного уровня коэффициента экспансии (расширения) корма после экструзии для последующего напыления аналогичного % жира в корме, а потому и % крахмала, и % пшеницы на одном, казалось бы, рецепте будет незначительно, но меняться. В итоге, могу спросить ещё раз: это разработанные или рассчитанные рецепты? И это только речь пока о параметрах питательности, где даже анализ на содержание крахмала ещё под вопросом, не говоря уже об определении степени его желатинизации после кондиционирования и экструзии корма.
А если новые партии сырья существенно изменились в стоимости, то что, сознательно идти на гарантированное увеличение стоимости корма оставаясь в тех же прежних процентах ввода? Естественно, с профессиональной точки зрения речь идёт о правильной адаптации фактического качества сырья к определённой эффективной сочетаемости тех или иных компонентов в составе корма. Плюс к этому все мы понимаем, что структура кормов постоянно меняется и крайне эффективные решения, созданные несколько лет, объективно сменяются новыми столь же эффективными решениями текущего времени.
РЫБОВОДЫ.РФ: Алексей Эдуадрдович, можно ли в таком случае сказать, что "готовые решения" - например, рецептура какой-то компании или какой-то страны не есть истина в последней инстанции? Или, к примеру, когда говорят о наличии иностранных специалистов-консультантов, - какова их реальная роль и уместно ли говорить об их национальной принадлежности?
Касательно "готовых решений" - по сути, подмечено верно. Надо признать, что любые решения, созданные где-то и кем-то (здесь я имею в виду серьёзные иностранные компании), изначально будут абсолютно рабочими, ведь они базировались на экспериментах в научно-исследовательских центрах. Но вместе с тем уже сегодня они могут давать иные результаты в сравнении с более современными решениями или с региональными особенностями и возможностями того или иного сырьевого рынка. Возьмём, в частности, нашу текущую практику взаимодействия с зарубежными партнёрами. В течение 3-х лет для наших целей (а не для наших ещё и дольше) с одним из заводов-партнёров в Турции работает бывший специалист компании Skretting, а в течение последнего года - также ещё с одним заводом. Я не могу назвать расчёты этого специалиста норвежскими, так как есть конкретное сырьё в Турции, есть соответствующая лабораторная аналитика, есть, наконец, новые параметры кормов для форели и лосося, которые были транслированы нами турецким коллегам в целях адаптации их сырьевых и технологических возможностей под наши российские потребности (отмечу, что турецкие заводы не производили до начала нашего взаимодействия кормов с такими параметрами питательности и качества, которые потребовались для российского рынка). Так вот, роль того самого скандинавского специалиста заключалась и заключается в том, чтобы профессионально и грамотно адаптировать рецептурные возможности под условия конкретного производства.
При этом, в своей практике я встречал пример, когда специалист из Скандинавии действительно делал расчёты на компьютере, в программе оптимизации, по традиционной, как я уже отмечал "скандинавской сырьевой модели", и это и был и есть хороший рабочий вариант. Но если оценивать эту информацию значительно глубже, то в этих расчётах не было того пресловутого баланса аминокислот, который сегодня составляет основу эффективного выращивания рыбы и её здоровья. Другими словами, баланс касался 2-х из 10-ти незаменимых аминокислот. А будь он более глубоким - это могло бы гарантировано сделать корм ещё лучше.
РЫБОВОДЫ.РФ: Алексей Эдуардович, с учётом того факта, что вы поставляете корма не только из Турции, но ещё из Чили, наверняка сырьевая составляющая этих кормов имеет различия с европейской структурой, да и со скандинавской, в частности?
Безусловно, такие различия имеются, хотя конкретно в турецких кормах всё достаточно консервативно, если говорить о долях рыбной муки, где её может быть до 7 видов по прошлому году, и рыбьего жира (до 3-х видов). Лично для меня, как специалиста по питательности кормов, интерес представляет иной набор компонентов животного происхождения в чилийских кормах, а также включение в состав кормов масла водорослей, как концентрата Омега-3 жирных кислот, что является гарантией конкретного количества этих кислот в корме. К слову, такая возможность на сегодня есть и в турецких кормах, но максимально она реализуется в кормах, относящихся к функциональным. Раньше вводом такого компонента могли похвастать лишь монстры кормопроизводства - в первую очередь Skretting и BioMar, а сегодня и мы можем предложить нашим клиентам такую возможность. Мне приятно отметить тот объективный факт, что наш партнёр в Чили - компания Salmofood - в сфере производства кормов для лосося в Чили более чем успешно конкурирует с тройкой мировых лидеров - с вышеупомянутыми Skretting, BioMar и Cargill-Ewos. В частности, в 2023 году, в первой пятёрке самые лучших результатов лососевых ферм на 1-м, 2-м и 4-м месте были хозяйства, потребляющие корма нашего партнёра. Несмотря на целевое производство кормов для лосося, наши запросы по кормам для форели, включая корма для выращивания в УЗВ, простимулировали новый этап исследований их эффективности в собственном научно-исследовательском центре компании. Последующее их предложение на местном рынке уже увеличило долю завода в чилийских форелевых кормах с 2% в 2023 году и до 27% по результатам прошедшего года.
Возвращаясь к структуре кормов в разных странах отмечу, что, да, различия имеются и это объективный факт. Все сегодняшние исследования не могут быть ориентированы на следование какой-либо сырьевой модели, они направлены как на поиск новых комбинаций, так и на их эффективное усвоение.
Для этой ситуации можно привести следующий пример. Если в рецептуре сегодня в достаточно весомой доле есть рапсовые продукты, есть соевый протеиновый концентрат тоже в большом % ввода, то это уже повод назвать рецепты "скандинавскими", так как столь традиционные компоненты уже не одно десятилетие используются в кормах в этих странах. В этом сегодня нет ничего нового и инновационного. А так как в современных реалиях чаще всего на первый план выходит маркетинговая составляющая, то одно только упоминание этого региона вселяет в рыбоводов некое чувство уверенности. Грамотный маркетинг всегда был эффективным способом продвижения чьих-либо или каких-либо идей или продуктов. Вот, есть такой интересный пример: на протяжении достаточно многих лет мы могли видеть публикации о том, как соевый протеиновый концентрат может эффективно заменять часть рыбной муки в кормах для лососевых рыб. А сегодня ряд публикаций связан уже с тем, что теперь мука из насекомых может эффективно заменить сам соевый концентрат. Отсыл идёт к тому, что раз соевый концентрат производится из соевого шрота, который ещё в иностранной литературе или в переводах значится, как соевая мука, то возможно наличие остаточного количества анти-питательных факторов сои, а это может повлиять на эффективность выращивания. Да, безусловно, к соевым продуктам всегда были, есть и будут вопросы, но для того и существует современная аналитика с действительно инновационными методами оценки фактического качества для объективного понимания того, что есть сегодня в той или иной партии продукта из сои.
РЫБОВОДЫ.РФ: Алексей Эдуардович, вы снова коснулись вопроса качества сырья, а потому, можно прояснить этот аспект использования в рыбных кормах как соевых продуктов, так и, возможно, других компонентов растительного происхождения? Существует ли какие-то явные или скрытые угрозы при использовании тех или иных видов сырья?
Давайте пойдём, скажем так, от обратного: наша задача иметь в кормах компоненты с максимально высокой степенью усвоения белков, жиров и углеводов. Мы имеем уже сложившийся со временем набор сырьевых ингредиентов, у которых необходимо тщательно проверить этот самый показатель усвоения. Большинство из нужных нам видов сырья – продукты из масличных, все виды муки животного происхождения – прошли в процессе своего создания термообработку. Её интенсивность и продолжительность напрямую связаны с последующим уровнем усвоения, - в частности, аминокислот из белка. Как раз современные методы исследований показывают, что не только чрезмерная термообработка (что обсуждается практически всегда), но и недостаточная может негативно влиять на степень усвоения аминокислот. Конкретно для соевых продуктов это очень актуально. Что касается продуктов из рапса, который традиционен и популярен в европейских странах и в Скандинавии, то он тоже проходит термообработку и тоже требует правильной оценки. Но есть ещё один аспект, который как раз можно отнести к упомянутым «скрытым угрозам». Аграрии часто используют химические агенты перед сбором урожая сои и рапса в целях получения однородных по влажности и степени созревания бобов и семян. Яркий пример – использование гербицида глифосата, который при обработке полей за короткий период времени до сбора (около 2 недель) не успеет пройти цикл распада и останется в собранном урожае. Для справки: в марте 2017 года Комитет по оценке риска Европейского агентства по химическим реагентам после анализа имеющейся научной информации пришёл к выводу, что глифосат является химическим веществом, способным вызвать серьёзные проблемы со здоровьем, с присвоением кратких характеристик опасности: H318 - «Causes serious eye damage» - по-русски это «Вызывает серьезные повреждения глаз» и H411 - «Toxic to aquatic life with long lasting effects» - «Токсично для водной флоры и фауны с долгосрочными последствиями». Так сложилось, что в своей личной практике работы мне пришлось столкнуться с проявлениями токсичного эффекта действия глифосата на рыбу из рапсовых продуктов в форелевых кормах. На одном и том же предприятии производились корма на контрактной основе для нескольких компаний и периодические проблемы с проявлением токсичного эффекта на рыбе были у всех без исключения. Однако все проблемы предпочли списать на качество рыбной муки и жира. А в реальности нужно было копнуть существенно глубже. К счастью, это не было связано с продукцией из Турции и Чили. Но чтобы это не выглядело каким-то частным случаем или фактом, притянутым, как говорят, «за уши», скажу, что одна из отечественных компаний – лидер российского рынка по производству комбикормов и мяса, на протяжении 3-х лет работает над созданием экспресс-метода аналитики качественного определения наличия глифосата для всех своих 9-ти комбикормовых заводов! Т.е., ни одна машина, ни один вагон с продуктами из сои и рапса не зайдет на территорию ККЗ и сырьё не будет введено в корм без проверки на наличие глифосата! А всё потому, что речь идёт о людях и их здоровье. А я не вижу здесь разницы с нашими целями производства кормов для рыбы.
РЫБОВОДЫ.РФ: Алексей Эдуардович, продукты животного происхождения, прошедшие термообработку, как было сказано, тоже, судя по всему, могут вызывать вопросы с точки зрения их качества и усвояемости?
Да, именно так. У нас сегодня достаточно широкий спектр компонентов животного происхождения, которые могут быть успешно использованы в рыбных кормах: мука из морских организмов, свиная мука, птичья мука, перьевая гидролизная мука, гемоглобиновая и кровяная мука. С одной стороны, это относительно высокий или даже очень высокий уровень протеина в таком сырье, а с другой – при каких температурно-временных режимах и по какой технологии всё это было сделано? Из-за старых технологий практически большинство производимой кровяной муки и перьевой муки не может быть эффективно использовано: простыми словами, протеина много – усвояемости мало. Плюс к этому требуется правильное использование целевых антиоксидантов для противодействия окислению жиров в таких видах сырья сразу при их производстве, так как для сырья и для готового корма требуются разные формы антиоксидантов, что далеко не всегда понимается и применяется на практике. Практически все перечисленные выше белки животного происхождения есть у нас в чилийских кормах, и ни один из этих видов сырья не вызывает вопросов по качеству и усвояемости ввиду изначально высокого уровня технологии производства таких компонентов. Прибавьте к этому наличие на предприятии-изготовителе мощнейшей лаборатории по оценке качества сырья и готовых кормов, где только жидкостных хроматографов для разных видов анализов имеется 6 штук. Всё это объясняет возможность как равной конкуренции с мировыми лидерами индустрии, о чём я упоминал выше, так и получение биологических кормовых коэффициентов на лососе массой 5 кг + в некоторых ведущих хозяйствах Чили даже на уровне в 1.00! Это объективный факт.
РЫБОВОДЫ: Алексей Эдуардович, несколько ранее Вы упомянули тему использования муки из чёрной львинки в кормах для лососевых: она сегодня достаточно актуальная и также широко обсуждалась, в частности, на форуме «Аквакультура», в рамка выставки «КормВетГрэйн». Можно и это прокомментировать?
Насколько мне известно, маркетинговая компания по выращиванию различных видов личинок насекомых и использованию муки из них стартовала, если не ошибаюсь, почти 2 десятка лет тому назад.
По объективным причинам, это интересная и развивающаяся отрасль, которая будет давать нам как различные продукты для использования в кормах для аквакультуры, так и новые аспекты использования, связанные с объектами выращивания. Ведь всем, я полагаю, известен тот факт, что личинки насекомых могут выделять вещества, сходные по своему действию с антибиотиками, а потому это часть исследований крайне привлекательна для науки.
Но есть один аспект, который с точки зрения питательности и качества конечного продукта - муки из насекомых - имеет важное значение, но при этом не является важнейшей частью обсуждения. Дело в том, что аминокислотный состав личинок будет существенно меняться в зависимости от кормового субстрата. А его стоимость – стоимость субстрата - определяет всю экономику выращивания. Естественно, этот субстрат в разных странах и континентах будет различаться. Как можно в таком случае делать однозначные заключения об оптимальном или даже максимальном % ввода муки, основываясь только на параметрах продукта с конкретного завода? Если сопоставить такие объективные данные из базы IAFFD за 2023 год, как уровень незаменимых аминокислот в продуктах от 10 различных компаний-производителей муки из чёрной львинки, то по одним аминокислотам разница составляет нескольких процентов, а по некоторым - до 90 раз! Поэтому, считаю, что и заключения о том или ином продукте должны быть более объективными и взаимосвязаны с условиями кормления личинок насекомых.
РЫБОВОДЫ.РФ: Алексей Эдуардович, несколько ранее вы коснулись темы функциональных кормов. Насколько всем известно, это очень востребованная часть кормов, где после ухода с российского рынка ведущих компаний образовался реальный дефицит столь эффективных и проверенных решений. Полагаю, упомянув эти корма вы сами готовы сделать своё предложение отечественным рыбоводам, верно?
Да, и лично для меня эта работа имеет достаточно продолжительную историю. Ещё в период работы на Гатчинском комбикормовом заводе я уже успешно применял комбинацию различных функциональных добавок, которые помогали крайне эффективно проходить как начало сезона выращивания, так и длительный период высоких летний температур практически без потерь рыбы, после которого следовал очень эффективный временной отрезок активного роста форели. 3 года назад, когда мы только начинали работу с турецкими заводами, то прежде всего были нацелены на получение качественных продукционных кормов, держа в голове мысль о том, что нужно в начале отработать все базовые вопросы, и только после проведения ряда экспериментов, предложить российским рыбоводам функциональные корма, которые реально выполняют свои задачи. По роду своей деятельности в компании EVONIK и будучи одним из участников команды EVONIK GLOBAL AQUACULTURE TEAM, мне и коллегам научного блока приходилось обсуждать и решать узко-специфические вопросы как раз связанные с самим понятием функциональности. Естественно, занимаясь исследованиями, связанными с белковым обменом и аминокислотами, мы в первую очередь рассматривали изменения в метаболических процессах во взаимосвязи с аминокислотным питанием, как одним из ключевых регуляторов этих процессов. Но для более широкой функциональности, как мы все это понимаем, требуется более масштабный спектр добавок, отвечающих за определённую часть воздействия на организм и ответа на различные стресс-факторы, которых немало при выращивании в открытой воде.
РЫБОВОДЫ.РФ: Алексей Эдуардович, этот, как было сказано, «масштабный спектр добавок», который Вы упомянули, является чем-то уже сложившимся, или дело в комбинативности таких веществ, или в использовании их различных количеств?
Полагаю, что тут всё вместе. Наверное, это можно было бы назвать уравнением с изменяющимися переменными.
Сегодня нет абсолютно чёткой границы между обычным выращиванием и конкретным выращиванием в условиях стресса той или иной природы. Даже, казалось бы, в идеальных условиях по температуре и кислороду в воде будет присутствовать какой-то патоген, вызывающий соответствующий иммунный ответ организма. А потому, если мы, к примеру, используем в составе корма пробиотическую культуру, причём на постоянной основе, - это уже функциональный корм или ещё нет?
Существующие формы привычных пробиотиков, а это чаще всего в нашей действительности, Bacillus Subtilis, - они, согласно исследованиям, не живут в кишечнике более 3 суток, а потому нуждаются в постоянном поступлении в организм. Или же используется пребиотик, представляющий собою комбинацию бета-глюканов и МОСов (они же маннан-олигосахариды): с их наличием у нас функциональный корм или это всё-таки требуется для поддержки неспецифического иммунитета и микрофлоры в постоянном режиме? Эти самые бета-глюканы имеют различную химическую структуру, а точнее, активные участки в различном положении молекулы, а значит, часть из них могут быть использованы только непродолжительное время во избежание избыточной стимуляции неспецифического иммунитета, а есть другие бета-глюканы, которые можно использовать на постоянной основе в кормах, без этой избыточной стимуляции. А ещё, если мы углубимся и коснёмся темы существующих форм олигосахаридов, которые, по сути, подкармливают кишечную микрофлору, а это маннан-олигосахарниды, фрукто-олигосахариды, галакто-олигосахариды, ксило-олигосахариды, инулин, и у них есть существенные различия по их эффективности: разная химическая структура и, как следствие, различная результативность и та самая функциональность. Дальше. Повышенные дозы витаминов, которые могут быть обозначены, как часть функционального корма. Для кого-то доза в 150-200 мг/кг витамина С – это, скажем так, стандарт, а 500 мг/кг - это уже декларируемая доза для функционального корма. А если понимать, что витамин С – это необходимый антистрессовый компонент, то 500 мг/кг - это вполне уже может быть стандартом, а от 750 до 1000 мг/кг - это уже иной функционал.
Микроэлементы в виде хелатов - это уже не инновация, это норма жизни, а вот количества конкретных микроэлементов - это сегодня существенно ближе к понятию функциональности. Конечно же, я не упомянул весь ряд специализированных добавок, - их существенно больше. Но отмечу главное: с одной стороны, в нашей сфере уже сложился набор элементов функционального корма, а с другой – к эффективности самого набора добавляется правильная комбинация добавок в определённых количествах. Именно об этом сегодня говорят с трибун представители ведущих кормовых компаний на международных конференциях.
РЫБОВОДЫ.РФ: Алексей Эдуардович, в таком случае, требуется уточнить, чем ваше предложение функциональных кормов отличается от имеющихся предложений на российском рынке?
Ни для кого ни секрет, что текущая экономическая ситуация имеет влияние и на эту часть производства кормов. Яркой отличительной особенностью функциональных кормов из Турции и Чили является наличие узкоспециализированных компонентов и решений, часть из которых недоступна сегодня производителям в России из-за санкционной политики и невозможности поставок, или из-за прямого отсутствия регистрации таких компонентов в реестре кормовых добавок. Никого из коллег по цеху не обидеть, но хочу отметить, что, по объективным причинам, предлагаемые нами функциональные корма являются более или наиболее функциональными по сравнению с конкурентами. Другими словами, состав и комбинативность функциональных кормов, производимых в России, уступает иностранным предложениям. Естественно, логичным будет привести подтверждение своих слов. Есть, положим, очень известная в мире компания, у которой в портфолио специализированных продуктов для аквакультуры находится 17 наименований: 1- аттрактант, 4 - в разделе обеспечения безопасности ферм, и по 3- в разделах здоровье, качество корма, специфические добавки и метаболические добавки для улучшения усвоения питательных веществ корма. В последнем блоке конкретно 2 продукта отвечают за разные этапы усвоения жиров, а 3-й - это их комбинация. Но даже здесь – это как раз к вопросу комбинативности – всё более детализировано: в сборном продукте есть 3 отдельных варианта, с разными долями базовых веществ и со своими индексами для различных систем пищеварения объектов аквакультуры.
На данный момент ни одна из этих добавок не может быть поставлена на российский рынок, - для этого необходимо снятие экономических санкций, возвращение компаний на наш рынок, возможности прямых платежей за продукцию (что в случае с вышеобозначенной компанией сегодня наиболее критично) и, естественно, регистрация добавок. К великому сожалению, это только один из примеров, которых существенно больше.
Да, какие-то продукты разных компаний, которые остались на российском рынке добавок, могут иметь аналогичную структуру и эффективность, но сейчас я делаю акцент на том, что реально отсутствует сегодня в России.
Но многое и необходимое из этого есть в наших предложениях кормов из Чили и Турции. Чилийские корма прошли многолетнюю проверку своей эффективности в сравнении с конкурентами как в собственном научно-исследовательском центре, так и на многочисленных рыбных фермах. Что касается Турции, то у нас в прошедшем году прошли очень успешные опыты в 2-х университетах и на 5 товарных площадках, на форели, на Чёрном мире, где результативность использования функциональных кормов оказалась несколько выше результатов использования аналогов, включая продукты от компаний из скандинавских стран. Это, естественно вселяет определённый оптимизм. Повторюсь, все предложения по функциональным кормам на российском рынке будут рабочими и в определённой степени эффективными, но при возможности использования гарантированно более широкого набора функциональных добавок результаты будут лучше.
РЫБОВОДЫ.РФ: Алексей Эдуардович, вы, как независимый специалист, на протяжении более 10 лет работы в компании EVONIK принимали активное участие в развитии производства ряда ведущих на сегодня отечественных лидеров рынка кормов для рыб с позиции внедрения новых подходов к питательности кормов для рыб и использования методов современной аналитики. Как Вы видите общие тенденции рынка кормов для рыб в России в ближайшей перспективе уже с объективных позиций прямого участника этого рынка уже как конкурента для других производителей или поставщиков кормов?
Следует однозначно признать увеличение как объёмов производства кормов в РФ, так и рост профессиональных компетенций в этой отрасли. Все мы видим, что происходит снижение объёмов импортных кормов год от года. С одной стороны, это расширило перспективы отечественных заводов, повысило уровень доверия российских рыбоводов к производимой продукции, можно сказать заставило более внимательно относиться к вопросам стабильности качества производимых кормов.
С другой стороны, разумные опасения хозяйств именно с позиций стабильности качества всё ещё определяют наличие спроса на поставку качественных кормов из-за рубежа. Пусть это будут новые стимулы для движения вперёд российских заводов в силу пока ещё более высоких уровней профессиональных навыков и опыта зарубежных коллег и несколько более широких возможностей в плане использования специализированных добавок, о чём я сказал в рамках обсуждения функциональных кормов.
К этим новым стимулам я бы отнёс серьёзное внимание к созданию R&D центров новыми предприятиями. Без этого процесса сложно рассчитывать на движение вперёд. В настоящее время, по сути, в России наиболее серьёзную научно-исследовательская база существует только во ВНИРО. Другие проекты только стартуют и на получение каких-то результатов просто нужно время на исследования. Возьмём, к примеру, корма конкретно для лосося: такие корма отрабатываются и совершенствуются годами, а у нас многие производители просто указывают "Корма для форели и лосося", не имею по последнему вообще никакого опыта. С одной стороны, за прошедший год многие заводы добились очень хороших результатов с технологической точки зрения в вопросе производства кормов с высоким уровнем жира до 30% и выше. С другой стороны, с профессиональной точки зрения, нет объективного опыта, связанного со спецификой кормов конкретно для лосося. Безусловно, возможность производства кормов для крупнейших в этой отрасли российских компаний по выращиванию лосося — это прекрасный стимул и возможность развития, но опыт требуется наработать, а результаты неоднократно подтвердить. Именно поэтому, на данном этапе работы, в сегменте кормов для лосося мы стали взаимодействовать с реально профессиональной компанией, чью проверенную продукцию можно предложить сегодня.
Сегодня многие специалисты высказывают мнение о переизбытке мощностей для производства аквакультурных кормов. Это объективный факт, и с этим следует согласиться: с учётом фактического снижения объёмов выращивания рыбы в 2024 году и необходимостью восстановления достигнутых прежде показателей (по лососевым, в частности), на данный момент хватит и трёх-четырёх наиболее крупных производителей для полного, 100%-го покрытия потребностей российского рынка, даже с избытком.
И это ещё без учёта объёмов нового завода Н.В. Федоренко в Карелии и строящегося завода компании ИНАРКТИКА, не говоря уже о несколько менее масштабных проектах. Поэтому переформатирование рынка ещё будет происходить как минимум 2-3 года, пока не будут окончательно запущены в работу все крупные проекты. Можно предположить, что в результате этих изменений многие мелкие производители окажутся в неблагоприятной ситуации и вынуждены будут закрыться: большие объёмы качественного сырья и по привлекательным ценам будут уходить к лидерам рынка, которые в совокупности с товарно-кредитными предложениями просто не дадут возможности небольшим предприятиям иметь рентабельное производство. Ну, и никуда не уйти от того факта, что физические характеристики кормов, их питательность и результативность напрямую зависят от технологического уровня производства и лабораторно-аналитической базы, которая по объективным причинам оставляет желать лучшего. В итоге, возвращаемся к тому, с чего начинали наш разговор: качество корма и его стабильность от партии к партии, в совокупности с серьёзной научной-исследовательской и аналитической частью работы, определяют и будут определять предпочтения рыбоводов по тому или иному производителю.
От редакции: Японцев Алексей Эдуардович, кандидат сельскохозяйственных наук, генеральный директор ООО «САЛТРА», эксперт по кормопроизводству, 25 лет опыта работы в производстве кормов и кормовых добавок, 12 лет работы в зарубежных компаниях
